Ocena: +3 [3]
~bpskiba
[2011-10-25 15:14]
teatr wojny
Zauważyliście, że nigdzie nie ma słowa o przeniesieniu działań wojennych na terytorium USA?
Lądowa inwazja na terytorium Chin też nie jest brana pod uwagę. Ten artykuł opisuje niesłychanie niekompletny scenariusz.
Dodam, że obszar takich działań musiałby objąć również Atlantyk
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~erte
[2011-11-01 16:50]
@bpskiba ^ Klucz to kosmos. Kto wygra w kosmosie to ma szanse na zniszczenie nowowczesnych rozwiazan logistyczno-strategicznych, poprzez wyeliminowanie satelit. nawigacji i lacznosci. Zdolnosc to uderzenia strategicznego w dowolny punkt Ziemi i uniemozliwienia tego samego przeciwnikowi.
Nastepna faza to rozbicie floty i lotnictwa. . Potem zdobycie przyczolkow. Potem Uzycie Jednostek przeszukjujaco/niszczacych (Szarancza -- mobilna piechota wsparta dronami).. Potem faza miazdzenia.. hmm.. tylko Chiny maja te zdolnosc .. -- wyslanie 10 mln swietnie uzbronych jednostek piechoty ludowej .. ( karabin to bardzo duzo w tej fazie).. Nastepnie przesiedlenie 200 mln Chinczykow do USA.. potem nastepne 200 mln.. Beda zyc w miastach, na polach.. gdziekolwiek.. jesc cokolwiek.. OK, USA moga uzyc broni jadrowej, ale w wojnie totalnej , wszyscy walcza.. moze byc, ze Meksykanie by przejeli wszystko,. Meksyk ma zal do USA za Nowy Meksyk,i Kalifornie, (kiedys to byl Meksyk)... Usa walczce z Chinami i Rosja, moga nie miec sil na obrone przed Meksykiem, a oni juz atakuja.. tysiace wyglodnialych Meksykan, i Meksykanek, dzieci, przekracza granice .. to wojna. meksyk wygrywa. USA bez szans, Juz hiszpanski jest waznym jezykiem w USA, a bedzie jeszcze gorzej/lepiej (zalezy czy pochodzisz z Meksyku czy USA -- niepotrzebne skreslij)
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~anty
[2012-04-27 00:39]
@bpskiba ^ Problem w tym że amerykańska US Navy ma mniej więcej potencjał równy wszystkim pozostałym flotom wojennym na świecie. Chińska flota to pikuś, posiadają raptem jeden stareńki lotniskowiec odkupiony od Ukrainy Jak dokonać inwazji na Usa bez przewagi na morzach ? :)
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
danielov
[2012-01-19 09:06]
Po pierwsze jesli USA ma jakąkolwiek strategię w wypadku takiej wojny to o niej by nie rozpisywano. Nie zapominajmy że ktos tu musi mieć AS-a w rękawie skoro niczego się nie boi. Sa inne skuteczniejsze i grozniejsze rodzaje broni niz bron nuklearna i wodorowa i nie musimy wcale o nich wiedzieć. Broń atomowa byla modna 50 - lat temu.
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~DOROTA
[2012-01-22 16:50]
@danielov ^ Oczywiscie ,że jest as w rękawie!Zawsze zastanawiało mnie to ,ze ludzie we wszystkim co sie nie mieści w ich rozumieniu we wszystkim czają spisek jakiś podstęp.Czy nie lepiej by sie żyło gdyby ludzie żyli w zgodzie po prostu bezinteresownie .Bezinteresowna pomoc.Wzajemna pomoc dla dobra innych.Życie bez wojen i dominacji .Zamiast na zbrojenie wydać pieniadze na rozwijanie i potrzebę ludzi tak po prostu.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Luffy
[2012-01-25 17:54]
@danielov ^ teraz maja supermana,spider mana,bat mana,captain America,GI JOE,x-menow i innych. chiny nie maja szans
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~darek
[2012-01-19 14:27]
Bzdury i tyle-Chiny będą w stanie zagrozić USA tylko wtedy gdy będą mieć porównywalną ilośc atomowych rakiet międzykontynentalnych lub jakieś super środki obrony.Co z tego że teoretycznie wygrają nawet bitwę morską jak po ataku atomowym USA przestana istnieć...
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~dff
[2012-01-20 16:27]
@darek ^ Myslisz ze Chiny nie atomówek, haha to byś sie zdziwil. W przypadku ataku atomowego na chiny. Chiny odpowiedzą tym samym. Zostawiając wszystko rozpieprzone. Jeszcze dolaczy się Rosja, Iran i Izrael i mamy koniec świata.
odpowiedz
Ocena: 0 [12]
~obs
[2011-10-25 15:02]
Czy USA są w stanie wygrać z kimś silniejszym niż Haiti?
Szczerze wątpię.
odpowiedz
pokaż 5 ukrytych odpowiedzi
Ocena: 0 [2]
~eddy
[2011-10-25 15:19]
Też tak myślę. Amerykanie wygrywają tylko wojny z takimi potęgami jak Salwador, Barbados, Panama itp., chociaż z takiej Kuby też dali się wyrzucić. Wielkie konflikty albo przegrywają albo remisują: Korea - remis, Wietnam - przegrana, Irak - remis, Afganistan - przegrana. Amerykanie wygrywają zdecydowanie ale tylko w produkcjach Hollywoodu.
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~Samael
[2012-01-19 08:51]
@eddy ^ Ale to by nie była wojna partyzancka, dzieciaku...
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~Samael
[2012-01-19 09:19]
@eddy ^ Wymień choćby jeden kraj, który skutecznie podbił Afganistan(mówi się tam m.in. afgańską odmianą perskiego).
Mi do głowy przychodzi tylko Persja, ale kiedy to było...?
odpowiedz
Ocena: +5 [5]
~Wojtek inz.
[2012-01-19 10:09]
@obs ^ Amerykanie wygrali I i II wojne swiatowa, takze w Europie, i choc nie zrobili tego sami, to jednak bez nich nigdy to by sie nie udalo.
Wietnam przegrali przez jedno zdjecie (egzekucji zbrodniarza (mordercy 34 cywilnych kobiet i dzieci) z Vietcongu) w 1968. Bo wypracowali juz duza przewage, lecz ze wzgledow politycznych musieli zaprzestac bombardowan i inwazji.
Wygrali tez z Irakiem, 2 razy, oraz z terrorystami - od 9/11 nie bylo w tym ogromnym kraju zamachow!
W Afganistanie gina ciagle ich i nasi zolnierze i to porazka. Powinni zostawic ten kraj tubylcom.
Nie bede sie rozwodzil nad "zla Ameryka". Poki co to najbardziej przyjazne zwyklym ludziom mocarstwo w historii swiata, jaka znamy. Nie maja obozow koncentracyjnych, gulagow, nie zabijaja za szlachetnosc i dobre wyksztalcenie, nie prowadza akcji eksterminacji ludnosci za pomoca przesiedlen i kolektywizacji rolnictwa.
Oby nigdy Chiny nie zajely miejsca USA. Tak samo, jak grozne dla wiekszosci ludzi, jesli nie wszystkich, bylyby swiatowe mocarstwa Rosji, Niemiec, Francji, Wielkiej Brytanii, Belgii i wielu innych, co pokazaly minione wieki. Zaden z tych krajow nie zdal egzaminu z czasow dominacji swiatowej/kolonializmu.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Romek
[2012-01-19 14:30]
@Samael ^ Wpływy Irańskie w Afganistanie to tereny zachodnie i północne, te tereny wchodziły w skład Starożytnej Persji, Państwa Partów, Chorezmu. Imperia tam szybko powstawały ale również szybko rozpadały się. Największą potęgą powstałą na tych terenach było imperium Tamerlana które robiło Turków Osmańskich, Złotą Ordę i Indie.
odpowiedz
Ocena: -7 [15]
~nick
[2011-10-25 15:05]
a nie lepirj
a nie lepiej tą kasę przeznaczyć dla głodujacej Afryki !!!????
odpowiedz
pokaż 3 ukryte odpowiedzi
Ocena: +5 [5]
~Samael
[2012-01-19 09:47]
@nick ^ Po co? Żeby było więcej głodujących w Afryce? Afryka jest sama sobie winna. Za dużo ludzi i za mała produkcja żywności. Jak zwierzęta nie mają co jeść, to się nie rozmnażają. A ludzie...?
W Afryce od zawsze był i zawsze będzie głód. Sami muszą wziąć się do roboty i zacząć stosować antykoncepcję oraz rozwinąć rolnictwo i irygację. Oni do tej pory często nawet nie potrafią wykopać studni!
Toż Arabowie lepiej sobie radzą na pustyni!
odpowiedz
Ocena: +3 [3]
~Samael
[2012-01-19 09:50]
@nick ^ USA dało Somalii ponad 600mln USD, Chiny kilka, czy kilkanaście, a Rosja 1. Oczywiście Rosja najgłośniej krytykuje USA, że "nie pomagają Somalii"...
odpowiedz
Ocena: +4 [4]
~kiki
[2012-01-19 13:52]
@nick ^ ciebie chyba pogięło , w Afrykę wpakowano biliony dolarów , i co albo rozkradli , albo przejedli -zamiast zasiać,..... oni umieją płakać jacy to oni biedni i głodni NIEROBY I LENIE................
odpowiedz
Ocena: +1 [5]
~Kuba
[2012-01-19 09:36]
USA pokazało już jak są w stanie sobie poradzić z Azjatami... Wystarczy przypomnieć sobie wojne wietnamską
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: +1 [1]
~KAszub
[2012-01-19 10:42]
@Kuba ^ Masz dużo racji.
Amerykanie są mądrzy na odległość. Walić rakietami z okrętów czy bombami z samolotów najlepiej im wychodzi.
Gdy dochodzi do konfrontacji w miastach, lasach, dżunglach (zwłaszcza na nie swoim terenie) to już tacy mądrzy nie są.
Mają przewagę w elektronice, zwiadzie, broni rakietowej, ale to wszystko nic gdy przyjdzie walczyć z dość dobrze wyposażoną regularną armią.
Przykładem może być konflikt gruzińsko-rosyjski. Rosjanie mieli dość spore problemy z dobrze wyposażoną ( za kasę USA) armią Gruzji. A wydawałoby się, że przewaga liczebności jest miażdząca....
odpowiedz
Ocena: +3 [3]
~gedeon
[2012-01-19 13:13]
@KAszub ^ A kto jest mądry na cudzym terytorium??
odpowiedz
Ocena: -1 [3]
~Słowianin
[2011-10-25 14:56]
Przeciez lotniskowiec jest bardzo latwo i tanio zwalczyc!
Toto jest duze nieruchawe a niewielkie uszkodzenie go i staje sie bezuzytecznych siedliskie trupow usa!
Wystarczy tylko rakieta wieloglowicowa taka gdy w kierunku niej w jeszcze bezpiecznej odleglości namierzy inna rakiete lub pocisk ktory bedzie wystrzelony z lotniskowca lub jego "bandy" wtedy ta rakieta ma sie "podzielic na 50 mniejszych tak aby zawsze ktoras dosiegla celu.
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: +2 [2]
~Samael
[2012-01-19 12:02]
@Słowianin ^ To działa w obydwie strony. Chiny też nie są w stanie dokonać inwazji na USA. Najłatwiej walczy się u siebie lub w pobliżu własnego kraju, a nie na drugim końcu świata. Prawie każdy, kto wybrał się zbyt daleko na wojnę, w końcu przegrywał. Kwestia utrudnionej logistyki.
odpowiedz
Ocena: +2 [8]
~Polacy
[2011-10-25 14:22]
Nie godzimy sie na zabijanie ludzi. Nie jesteśmy szmatami!
Rozbroić ameryke! Pozabierać im ich śmiercionośne zabawki, może w końcu przestaną napadać, bombardować, zabijać, okupować, poniżać, kłamać, szantażować!
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: -1 [1]
~Samael
[2012-01-19 11:24]
@Polacy ^ Które trzeba zawieźć, uzbroić, nakarmić i pogonić do walki, bo inaczej będą cicho siedzieć w bazie... Popatrz na straty Polski w tych 2 wojnach przez 10 lat. Są SYMBOLICZNE, tak jak nasz wkład w te wojny. Polski nie stać nawet na utrzymanie floty i kupno nowych czołgów oraz karabinów(niby jesteśmy w NATO, ale w jednostkach dalej królują karabinki akms na radzieckie naboje). Polska g... znaczy i tak zostanie, bo wiecznie rządzą nami nieudacznicy, złodzieje i krętacze, którzy dbają tylko o własne interesy(osobiste i partyjne) oraz wykonują polecenia "państw patronackich"(jak nie ZSRR/Rosja, to USA, Niemcy itd.)...
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~...;)
[2011-10-25 13:23]
CACY KALI
Chiny ostrzegły Stany Zjednoczone, że planowana przez Amerykanów sprzedaż sprzętu wojskowego Tajwanowi na sumę 5,85 mld dolarów odbije się na kontaktach wojskowych między Pekinem a Waszyngtonem. -------Waszyngton przyjmuje, że do konfliktu zbrojnego doszłoby z inicjatywy Państwa Środka-------- http://www.youtube.com/watch?v=_GZB_nP4uWE ;)
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: +1 [1]
~Samael
[2012-01-19 11:10]
@...;) ^ A Rosja sprzedała broń Iranowi i Wenezueli, która zbroi FARC. I co z tego? Wszyscy sprzedają broń komu się da.
odpowiedz
Ocena: +3 [3]
~marzan
[2012-01-19 10:48]
Pytanie brzmi: o co mieliby się tak bić władcy Chin z władcami USA? Jedni i drudzy już teraz mają miliardy. Miliarderzy rzadko ryzykują życiem.
odpowiedz
Ocena: +2 [4]
~Eskimo
[2011-10-25 13:53]
Jak na razie to od kilkudziesięciu ładnych lat to USA jest agresorem i samo
prowokuje konflikty zbrojne a Państwo Środka się ustatkowało. Chiny wolą walczyć na froncie ekonomicznym i gospodarczym a gospodarkę USA podtrzymuje od kilku lat jedynie kompleks zbrojeniowy. W innych dziedzinach przegrywają z resztą świata.
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: +1 [1]
~qqq
[2011-10-25 14:13]
Ocena: +1 [1]
~Samael
[2012-01-19 10:17]
@Eskimo ^ Tak samo jak Czeczenia ciągle napada na Rosję(która ją podbiła około 1860r. po 80 latach podbojów), a jak na Rosję nie napada Czeczenia, to znowu Inguszetia, Dagestan albo Gruzja. No i jeszcze za ZSRR napadł ich Afganistan. Szczególnym zagrożeniem dla Rosji są kobiety i dziewczęta, dlatego konieczne jest ich gwałcenie na masową skalę, celem wpojenia im oraz ich bliskim miłości do Rosji. Wcześniej napadły na Rosję np. Wietnam Południowy oraz Korea Południowa. Ci to dopiero są pokrzywdzeni przez los...
odpowiedz
Ocena: +10 [12]
~Jurek
[2011-10-25 14:21]
Amerykanie wyślą polaków
to dla nich najtańsze, wręcz darmowe mięso armatnie!
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: +1 [1]
~Samael
[2012-01-19 10:00]
@Jurek ^ Nie ośmieszaj się. Nasze zaangażowanie w wojny w Iraku i Afganistanie było takie, że mieliśmy kilkukrotnie mniejsze straty w 10 lat niż USA w miesiąc. Nasz wkład w te wojny był niewiele większy niż Ukrainy, czyli prawie żaden.
odpowiedz
Ocena: +4 [4]
~kat-ol
[2011-10-25 15:04]
pokojowy Nobel
Ponad polowa wydatkow swiatowych na zbrojenia przypada na USA. Nie cale 50% pozstale panstwa: Francja, Anglia Niemcy,Rosja, Chiny,Izrael i tak dalej. Okolo 900 amerykanskich baz wojskowych po calym swiecie. Rosja i Chiny przy swoich granicach maja amerykanskie bazy. Po drugiej Wojnie Swiatowej Stany przeprowadzily ponad 60 wojen i konfliktow.
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: +1 [1]
~Samael
[2012-01-19 09:57]
@kat-ol ^ Synek, USA mają samoloty po 2,3 MLD USD sztuka(np. B2 Spirit), stąd te wielkie kwoty. Chiny i Rosja kupują od swoich fabryk znacznie więcej sztuk broni. Zwłaszcza Chiny, bo Rosja cienko przędzie(nie stać ich nawet na buty, a o wymianie ak-74 na an-94 nawet nie ma co mówić; wolą kupić 10 rakiet), a jak skończy się im ropa i gaz, to zdechną z głodu.
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~rl
[2012-01-19 09:50]
Czy ktos wygra z krajem ktory ma bron tektoniczna i wywowalal trzesienie na jamajce i ma najwiecej broni atomowych?
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~kat-ol
[2011-10-25 15:05]
pokojowy Nobel
Ponad polowa wydatkow swiatowych na zbrojenia przypada na USA. Nie cale 50% pozstale panstwa: Francja, Anglia Niemcy,Rosja, Chiny,Izrael i tak dalej. Okolo 900 amerykanskich baz wojskowych po calym swiecie. Rosja i Chiny przy swoich granicach maja amerykanskie bazy. Po drugiej Wojnie Swiatowej Stany przeprowadzily ponad 60 wojen i konfliktow. NWO.
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~Samael
[2012-01-19 09:43]
@kat-ol ^ Tylko ile z nich zaczęli komuniści(np. Wietnam, Korea) i lokalni dyktatorzy(np. pierwsza wojna w Zatoce Perskiej i Husajn, który chciał zabrać sąsiadom ropę).
odpowiedz
Ocena: +1 [3]
~Wii
[2011-10-25 15:12]
wojna
Chiny to potęga.... To dumny i mądry naród . I jakie tempo wzrostu....
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~Samael
[2012-01-19 09:39]
@Wii ^ Na niewolniczej pracy setek milionów nietrudno się dorobić. Taka prawda.
Większość Chińczyków pracuje 6 dni w tygodniu po 16h na dobę i nic z tego nie ma, a zwykły człowiek jest tam nikim - najwyżej potencjalnym dawcą organów, jeżeli powie złe słowo na władzę ludową...
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~Smael
[2012-01-19 09:10]
Wojny USA z Chinami i/lub Rosją NIE BĘDZIE, bo wbrew pozorom tymi krajami nie rządzą idioci.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
danielov
[2012-01-19 09:07]
Po pierwsze jesli USA ma jakąkolwiek strategię w wypadku takiej wojny to o niej by nie rozpisywano. Nie zapominajmy że ktos tu musi mieć AS-a w rękawie skoro niczego się nie boi. Sa inne skuteczniejsze i grozniejsze rodzaje broni niz bron nuklearna i wodorowa i nie musimy wcale o nich wiedzieć. Broń atomowa byla modna 50 - lat temu.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
danielov
[2012-01-19 09:06]
Po pierwsze jesli USA ma jakąkolwiek strategię w wypadku takiej wojny to o niej by nie rozpisywano. Nie zapominajmy że ktos tu musi mieć AS-a w rękawie skoro niczego się nie boi. Sa inne skuteczniejsze i grozniejsze rodzaje broni niz bron nuklearna i wodorowa i nie musimy wcale o nich wiedzieć. Broń atomowa byla modna 50 - lat temu.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
danielov
[2012-01-19 09:05]
Po pierwsze jesli USA ma jakąkolwiek strategię w wypadku takiej wojny to o niej by nie rozpisywano. Nie zapominajmy że ktos tu musi mieć AS-a w rękawie skoro niczego się nie boi. Sa inne skuteczniejsze i grozniejsze rodzaje broni niz bron nuklearna i wodorowa i nie musimy wcale o nich wiedzieć. Broń atomowa byla modna 50 - lat temu.
odpowiedz
A
A
A
poprzednia
Nie żyje Tybetańczyk, który podpalił się w Delhi
