Ocena: +2 [2]
~kepasa
[2011-11-28 12:10]
Do fachowców!
Połowa z was tutaj piszących nigdy z tego karabinku nie strzelała, ja miałem tą "przyjemność", powiem tak, odrzut jak w granatniku RPG, celność byle jaka, natomiast siła ognia i prostota karabinku kładła konkurencję na kolana.
odpowiedz
pokaż 5 ukrytych odpowiedzi
Ocena: +1 [1]
~alfa
[2011-11-28 13:36]
Strzelałeś z tej broni ale chyba tylko w Call of Duty...
Z 300m bez problemów trafiam w tarczę.
Odrzut i hałas większy niż w przypadku konstrukcji USA ale bez przesady, da się przeżyć. A do odrzutu RPG to bym porównał ew SVD.
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~Jaco
[2011-11-28 13:36]
Ja tam strzelałem. To jest broń dla dbających a nie rzucających gdzie popadnie. Celność super, trzeba się umieć złożyć, no i nie wolno nią pieprznąć o glebę, bo się muszka rozregulowuje. No jak się wali seriami i długo to też można uszkodzić lufę.A to, że kopie to dobrze, nie jest to broń dla panienek, chociaż teraz te dziewczyny to ho, ho. Z gewhera nie strzelałem, więc się nie wypowiadam
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~ed
[2011-11-28 13:40]
odrzut może i nie najmniejszy,ale co do celności to się bardzo mylisz;nie byłem w tym nie najmocniejszy,ale wystrzelane przez mnie 47 to chyba wynik bardzo dobry.
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~byłem w wojsku
[2011-11-28 14:11]
Taaa...Wy wszyscy tutaj strzelaliście ale z paletki do pin ponga.RPG jest to bezodrzutowy granatnik przeciwpancerny.Strzelając z RPG nie czujesz odrzutu bo go niema za to jest zaje...sty huk a nie świst jak to pokazują na filmach z Rambo, który po kilku strzałach bez osłny uszu może ci uszkodzić słuch.Przy strzelaniu z Kałasznikowa jest odrzut i to duży np.przy strzale serią najprawdopodobniej tylko jeden nabój sięgnie celu,jak będziesz mocno trzymał broń może dwa.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Rpgpwoecycki
[2012-05-03 20:21]
@kepasa ^ Piszesz głupoty. Przed laty. przystrzeliwując w JW 2667, na strzelnicy w Trzciańcu kbk AKM, ze 100 metrów, trafiałem cel wielkości pudełka papierosów. Mam na to wielu świadków.
PS. A pisząc od odrzucie RPG, wykazujesz swoją kompletną indolencję.
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~Wojna
[2012-03-18 23:10]
Najpopularniejszą bronią świata jest GŁUPOTA.Ona w Europie zabija masowo.940 MLD zł Długu Publicznego i nie mamy Armii Zdolnej do obrony Ojczyzny.ŚWIAT SIĘ ZBROI POLSKA STOI. A Europa się rozbraja.Technologie sprzedane Azjatom.A miłujących pokój tolerancyjnych muzułmanów Muzułmanów coraz więcej.
odpowiedz
Ocena: -1 [3]
~Szuja
[2011-11-28 13:11]
Jesteś genialny "fifi"
Cały świat i tysiące znawców tematu uznają geniusz Kałaszniukowa, a Ty odkryłeś, że nie jest to prawdą. To dokładnie tak, jak twierdzić, że T-34 nie był rosyjskim wynalazkiem, bo wcześniej inne czołgi miały gąsiennice, pancerz i obrotową wieżę. Zanim znowu napiszesz jakąś bzdurę, wpierw się nieco zastanów. Co z tego, że jakiś Schmeiser wymyślił wcześniej podobną broń, co z tego, że zewnętrznie była ona nieco podobna? Kałasznikow, nawet jeżeli wzorował się na niej, to opracował broń PROSTĄ w konstrukcji, produkcji i obsłudze. Na tym polega geniusz tego wynalazku.
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: +2 [2]
~Wuj
[2011-11-28 14:00]
@Szuja ^ Towarzysz nie slyszal oczywiscie o tym, ze Schmeisser porwany przez ruskich pracowal dla nich w Izewsku? Ale w "Prawdzie" pisali, ze to radziecki kolchoznik-samouk wynalazl AK47. Dziwna zbieznosc dat tez towarzyszowi nic nie mowi? Stg 44 (1944r), wywiezienie Schmeissera 1945r, pobyt w Izewsku i nagle 1947 r - AK47 - seria dziwnych "przypadkow"?
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~on
[2012-03-18 20:21]
@Szuja ^ a widzisz mistrzu t-34 a przynajmniej to co w nim było najnowocześniejszym rozwiązaniem tj pochyły pancerz został "sciągnięty" o ile dobrze pamiętam z amerykanskiego czołgu
odpowiedz
Ocena: +1 [3]
piotr_orlikowski
[2011-11-28 11:23]
zgadzam się z przedmówcami - wiernie skopiował MP-43/44 Sturmgewehr, nic nie stworzył.
odpowiedz
pokaż 5 ukrytych odpowiedzi
Ocena: -2 [2]
~Smirnoff40%
[2011-11-28 13:03]
O co ci chodzi? Twój dziadek też był w Wermachcie?
odpowiedz
Ocena: -1 [3]
~Pendrakhon
[2011-11-28 13:43]
Gdybyś chociaż trochę się znał na broni, wiedziałbyś że kałasznikow odziedziczył jedynie wygląd po STG.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~wzw
[2011-11-28 16:26]
Obie konstukcje są zupełnie odmienne. Wadą StG 44 była żywotność wynosząca kilkaset strzałow. Oddane strzały AK liczone są w tysiącach. Nie wypisuj bzdur gdy masz niewiele do powiedzenia...
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~antysolidarnościuch
[2011-12-10 00:26]
Wiernie skopiowana broń ? To ciekawa teoria bo AK 47 ani zewnętrznie ani swą budową wewnętrzną nie przypomina niemieckiego Stg 44 czy MP-43/44 . To tak jakby powiedzieć , że amerykański karabin maszynowy M60 jest wierną kopią niemieckiego MG-42 . Poza tym Rosjanie w swoich konstrukcjach broni samopowtarzalnej stosowali układ w którym rura gazowa znajdowała się nad lufą a nie pod nią . I jest dużo prawdopodobne , że po zdobyciu radzieckiej broni to niemcy skopiowali to rozwiązanie .
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~on
[2012-03-18 20:15]
@antysolidarnościuch ^ zarówno kałach jak i m60 bazowały na tych broniach. niemcy mieli dobrą bron tylko hitler za późno docenił tą pierwszą przynajmniej. może wierna kopia to za dużo powiedziane ale napewno niemieckie osiągnięcia znacznie przyspieszyły stworzenie tych broni.
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~ted
[2012-02-02 17:50]
to fantastyczna konstrukcja - przede wszystkim prosta, celna i niezawodna
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~daro
[2011-12-06 10:52]
taaaa.
celnośc byle jaka ? toś dupa był nie strzelec.
odpowiedz
Ocena: -1 [5]
~Fakt
[2011-11-28 13:08]
HUGO SCHMEISSER zostal aresztowany przez Rosjan (1945) i wywieziony do Izewska. Tam pod jego kierownictwem przekonstruowano nieco jego poprzedni model Sturmgewehr i w 1947 powstal AK 47. Wystarczy spojrzec na Sturmgewehr i AK 47 - roznice sa minimalne! Historyjki o "cudownych dzieciach" (robotnik-kolchoznik) wielkim konstruktorem - to komusza, glupia propaganda!
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: -2 [2]
~heh
[2011-11-28 21:11]
Należy dodać, że obiegowe opinie, jakoby radziecki karabinek AK miał być kopią lub modyfikacją karabinu StG44, bazujące na pewnym podobieństwie zewnętrznym obu broni, są całkowicie fałszywe, a konstrukcje te nie są ze sobą związane
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~~~~~~~~
[2011-11-28 14:50]
Przeczytaj cały artykuł z Wikipedii.
Wtedy zrozumiesz zamiast powielać "to, co wszyscy wiedzą".
odpowiedz
Ocena: 0 [2]
~yti
[2011-11-28 14:24]
tak tak oczywiscie
ruski wszystko wynalazly nawet rower u niiemca na strychu
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~Wiki
[2011-11-28 13:32]
Bzdury piszecie o tym StG44 a AK...
Spotykane obiegowe opinie, jakoby karabin AK miał być kopią lub modyfikacją niemieckiego karabinu StG44, bazujące na pewnym podobieństwie zewnętrznym obu broni, są całkowicie fałszywe, a konstrukcje te nie są ze sobą związane[1]. Dość powierzchowne podobieństwo, oprócz ogólnego układu elementów broni (jak umieszczenie komory gazowej nad lufą i magazynka przed kabłąkiem spustu), przejawia się w zasadzie jedynie w przyrządach celowniczych i posiadaniu łukowych magazynków (których kształt wymuszony był kształtem nabojów). Obie bronie są karabinami automatycznymi zasilanymi amunicją pośrednią, których automatyka oparta jest na odprowadzeniu gazów prochowych przez boczny otwór w lufie, jednakże jest to powszechny układ broni tego rodzaju. Szczegółowe rozwiązania techniczne obu broni są odmienne. Przede wszystkim, różnią się zasadniczo konstrukcją i sposobem ryglowania zamka – w StG44 odbywa się ono przez przekoszenie zamka, a w AK przez jego obrót. Pociąga to za sobą dalsze różnice w konstrukcji obu broni. Rozwiązanie zamka zastosowane w AK jest przy tym lepsze z punktu widzenia technicznego[1]. Istotną różnicą jest krótsza komora zamkowa AK. Dzięki innemu zamocowaniu sprężyny powrotnej, umożliwia ona zastosowanie składanej kolby, podczas, gdy StG44 musiał mieć kolbę stałą, bo mieściła się w niej część tej sprężyny. Inny jest wreszcie sposób rozkładania i podział technologiczny obu broni[1]. AK jest także nieco mniejszy i znacząco lżejszy.
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: +1 [1]
~Figa
[2011-11-28 14:15]
@Wiki ^ Czyli dokladnie opisales jak rozwinieto i ulepszono StG 44 i uzyskano AK 47 - pytanie: czy zrobil to prosty robol Kalasznikow czy wybitny konstruktor broni Schmeisser - wywieziony do ZSRR i zmuszony do pracy dla Armii Czerwonej.
odpowiedz
Ocena: +3 [3]
~hahahahaaa
[2011-11-28 11:21]
"KAŁACH" NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z STG44.
Ludzie przestańcie majaczyć, to tylko podobieństwo wizualne, zasada działania jest blizsza MP38, niz StG44, sprawdzić i nie pisać bzdur.
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: +1 [1]
~michał
[2011-11-28 11:36]
@hahahahaaa ^ ma, popatrz wyżej na mój tekst. Oczywiście rozwiązanie mechanizmu suwadła jest inne, ale koncepcja broni jest niemiecka. Bez koncepcji nic się nie stworzy. Zanim powstał produkcyjny MP 44 były rozważane i te mechanizmy wykorzystane później przez Kałasznikowa ale znacznie ulepszone. Rosjanie przejęli w 1945 roku w Suhl ponad 10 tysięcy opracowań mechanizmów broni i rysunków. Pozdrawiam.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~slaw
[2011-11-28 14:05]
Następny tłuk bez wiedzy historycznej.Pamiętajmy że Sowieci jako pierwsi wprowadzili w latach 30/40-tych broń samopowtażalną.Karbiny Tokariewa i Simonowa.Więc niech "specjaliści" od poprawiania historii zamilkną.
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~wiktor
[2011-11-28 14:00]
a moze ta brń dała WOLNOŚĆ milionom
i dla milionów zapewniła POKÓJ
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Filozof
[2011-11-28 13:56]
Zabiła miliony ale może uratowała więcej milionów
i co?
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~strajker
[2011-11-28 13:53]
Dziwne! I ani jednego słowa że głównymi producentami pirackich AK to: Izrael, USA,
kraje Ameryki Łacińskiej oraz Egipt i PRC.
odpowiedz
Ocena: 0 [2]
~Turysta
[2011-11-28 13:33]
Radziecki człowiek może wszystko!
Ludzie ze Wschodu są pierwszymi na świecie co potrafili coś zrobić w trudnych czasach ,arcydzieło w postaci Kałacha a Łajka, Biełka czy Gagarin i Walentina.
odpowiedz
Ocena: 0 [2]
~Niebieski
[2011-11-28 13:30]
Znawcy broni
Niektórzy piszą bzdury,to była samodzielna konstrukcją różniącą się znacznie od sturmgeweher 43 i44.Celność tej broni do 300m znakomita.Przeczytajcie w wikipedi tam dokładnie omawia się te dwa rodzaje broni i obala się tezę o konstrukcji ściągniętej.Niektórzy ciągle wątpią w możliwości Rosjan.
odpowiedz
Ocena: 0 [2]
~Figa
[2011-11-28 13:28]
Ruscy od zawsze kradna technologie i kopiuja konstrukcje np. slynna "radziecka" pepesza to kopia finskiego pm Suomi. Ukradli plany i skopiowali (nieudolnie bo sie rozbil) Concorda a nawet amerykanski prom kosmiczny ("Buran"-tez nieudolnie bo wycofali z uzycia), ostatnio testuja kopie "Raptora".O tysiacach drobnych kopii nie wspomne (sam mialem telewizorek radziecki WL100 - kope Westinghouse'a) oczywiscie tandetna i awaryjna ale tania !!!
odpowiedz
Ocena: +6 [8]
~fifi
[2011-11-28 12:38]
To nie to samo , ale
W październiku 1945 roku Hugo Schmeisser został zmuszony do współpracy z Armią Czerwoną i nakazano mu prace nad nową bronią. Dokładniejsze przeszukanie internetu prowadzi do wniosku, że to kolejne wcielenie karabinka niemieckiego oczywiście zmodernizowanego i firmowanego przez Kałasznikowa.
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: -2 [2]
~Kama
[2011-11-28 13:28]
Ale ty mądry jesteś? i wierzysz internetowi.Rosja to potęga .
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~Thomas
[2011-11-28 13:17]
A moze Polacy w koncu cos skopiuja?
Gdzie jest moja poprzednia wypowiedz?
Jest tyle mozliwosci. Skopiujmy samoloty, samochody, telefony, komputery. Bedziemy potega. Dlaczego nie? Co stoi na przeszkodzie? A moze to za trudne? Moze nie potrafimy nic skopiowac? Bo jak skopiowac samochod jak nie wiemy co jest w srodku? Jak skopiowac czesci jak nie potrafimy wytworzyc materialow niezbednych do ich budowy? troche respektu dla techniki. Najwiecej na temat kopiowania maja do powiedzenia ci, ktorzy nie potrafia skopiowac nawet srubki. Wszyscy sa "madrzy" i "wyksztalceni" ale nic nie potrafia. Tylko nasmiewac sie z innych. To juz nie kryzys. To katastrofa edukacyjna.
odpowiedz
Ocena: 0 [2]
~wef
[2011-11-28 13:09]
